GOSH y GOSH Inc. - Propuesta de debate para la comunidad

Hola gente,

Nosotros (Paz @paz y Gustavo @gpereyrairujo) estamos publicando este post (acá en español y también en inglés acá) porque estamos preocupados por algunas cosas que han estado ocurriendo en esta comunidad. Queremos explicar por qué estamos preocupados y, con suerte, abrir el debate. Nuestra preocupacion viene de sentir que mucho de lo que ha estado sucediendo no concuerda con los principios de GOSH establecidos en el Manifiesto. Recientemente discutimos algo de esto en un post relacionado, pero pensamos que era mejor tener una publicación separada, para que así más gente la vea. (Hubo también otros posts relacionados, como este en 2020).

Qué paso

Durante 2020, se creó una ONG sin fines de lucro con sede en EE.UU. con el nombre de “Gathering for Open Science Hardware, Inc.”. En la misma época, se presentó una propuesta de financiamiento a una organización que había financiado las reuniones anteriores de GOSH, obteniendo una subvención de 575,000 dólares que fue otorgada a la ONG “GOSH, Inc”. No se consultó a la comunidad sobre ninguna de estas decisiones antes de que se llevaran adelante, y solo se informó en junio de 2020 en esta publicación en el foro.

Nos dieron dinero, ¿qué problema hay con eso?

Si el nombre elegido para la ONG hubiera sido diferente, tal vez no estaríamos escribiendo esto hoy. Pero estas acciones se realizaron con el nombre de GOSH, y en nombre de GOSH, sin consultar al resto de la comunidad, y creemos que toda la comunidad debería haber podido tener un debate abierto y decidir sobre este tema.

Escribir una propuesta y obtener fondos no es una tarea fácil, y es genial tener personas en la comunidad que tienen la oportunidad de hacerlo. También estamos de acuerdo en que las actividades propuestas para esta subvención en particular son acciones incluidas en el Roadmap de GOSH y bien podrían contribuir a nuestros objetivos. Sin embargo, esto no significa que no debamos cuestionarnos ahora cómo se llevaron a cabo estas acciones. También sabemos que las dos personas que crearon la ONG y obtuvieron estos fondos han trabajado mucho para GOSH durante muchos años, y muy probablemente fueron clave para asegurar estos fondos. ¿Significa esto que representan a toda la comunidad y pueden actuar en su nombre?

Qué nos dijeron (y qué no)

Al informar a la comunidad sobre la creación de esta ONG, no se dieron razones para no consultar ni informar previamente sobre su creación, el nombre elegido o sobre la presentación de una propuesta de financiamiento.

Una de las razones que se dieron para estas acciones fue que “parecía el momento adecuado” para que GOSH tuviera una entidad que “pudiera ser gobernada por la comunidad”. Pero un año de pandemia demostró no ser el momento adecuado para que esto suceda, ya que muchos miembros de la comunidad de todo el mundo se han visto en circunstancias complicadas (especialmente aquellos más desfavorecidos) y creemos que esto se ha reflejado en una participación más limitada (y probablemente sesgada) en el foro y en los debates sobre gobernanza.

En cuanto a la gobernanza de la ONG, con el correr de los meses, las acciones llevadas a cabo por los miembros de la Junta Directiva de la ONG han demostrado que la ONG efectivamente no está gobernada por la comunidad. Se ha estado llevando a cabo un largo debate sobre la gobernanza, como resultado de una iniciativa diseñada, coordinada y facilitada por la Junta Directiva de ONG. Sin embargo, todo indica que la ONG no será gobernada efectivamente por la comunidad (por ejemplo, a través del Comunity Council), sino que solo permitirá que la comunidad decida sobre ciertas acciones, según lo determine la propia ONG. Hasta el momento (desde junio de 2020), todas las actividades realizadas por la ONG con los fondos adjudicados a ella (¿o adjudicados a GOSH?) han sido decididas por los miembros directivos de la ONG, y no ha habido mucha información sobre cómo se tomaron esas decisiones. La inclusión de un representante del Community Council en la Junta de ONG (como se discutió en el Grupo de Trabajo de Gobernanza) probablemente no tendría ningún efecto práctico, ya que los miembros actuales seguirían siendo mayoría.

También se presentó otro justificativo para la composición actual de la Junta Directiva de la ONG: que tenían “varios años de conexión con la entidad financiadora” y que esto les permitió “aceptar la subvención apenas fuera aprobada”. Esto suena preocupante, como si el financiador hubiera decidido quién en la comunidad tenía derecho a recibir una subvención que se solicitó en nombre de toda la comunidad. Los dos miembros de la Junta de la ONG, aunque son dos miembros muy activos de la comunidad, no son sus representantes. Todavía no ha habido un proceso democrático para elegir a ningún representante de esta comunidad. Presentaron esta propuesta en nombre de GOSH, citando múltiples logros de otros miembros de GOSH como antecedentes para obtener el financiamiento y proponiendo actividades que tendrían que ser realizadas por otros miembros de GOSH. Si los “beneficiarios” actuales hubieran solicitado esta financiación sólo en su nombre sin mencionar a GOSH, ¿se les habría concedido esta subvención? Entonces, aunque la subvención fue otorgada legalmente a la ONG, creemos que esta financiación pertenece a toda la comunidad de GOSH.

Otra razón para justificar la creación de esta ONG fue que “otras entidades podrían establecerse en otros lugares en el futuro”. Además del hecho de que la comunidad toda nunca decidió establecer tales entidades (sí se debatió pero sin llegar a ningún consenso), “GOSH, Inc.” no es una entidad cualquiera. Fue la primera en crearse para y en nombre de GOSH, lo que le permitió atraer fondos que de otra manera podrían haber sido solicitados por toda la comunidad o por diferentes grupos dentro de la comunidad. Además, al ser la primera, tener el nombre de GOSH y estar basada en un país poderoso, probablemente haría que cualquier otra iniciativa futura parezca una “sucursal”, asegurándose así una posición dominante dentro de la comunidad.

Qué significa para nosotros

Nos unimos a esta comunidad porque creemos firmemente que la forma en que se hace la ciencia hoy daña los intereses de grupos y poblaciones desfavorecidos, oprimidos e históricamente excluidos. GOSH comenzó como una de las comunidades más progresistas y anticoloniales en la ciencia y la tecnología (incluso llamando a una “revolución” en la ciencia). ¿No han contribuido las acciones aquí mencionadas a exactamente lo contrario? ¿No ha contribuido la creación de una entidad con sede en los EE.UU., dirigida por personas de habla inglesa, con sede en EE.UU. y el Reino Unido, y que forman parte de instituciones poderosas, a concentrar aún más los recursos y el poder de decisión? ¿no ha contribuido todo esto al status quo contra el que se supone que estamos luchando?

En la práctica, esto también significa que las largas discusiones sobre modelos de gobernanza y múltiples sistemas de votación parecen perder sentido, en vistas de quién tiene el poder real en esta comunidad. Nuestro Manifiesto, que nosotros y otras 489 personas hemos firmado, dice que “GOSH no tiene líderes o pastores”. ¿Queremos que el poder se concentre en algunas pocas personas? ¿O queremos que el poder real pertenezca a la comunidad?

Creemos que deberíamos poder debatir y decidir sobre estos temas, incluso si todavía no tenemos un Community Council elegido. De lo contrario, corremos el riesgo de que algunas situaciones se normalicen y se validen implícitamente.

Y ahora qué? Algunas ideas…

Como dijimos, creemos que toda la comunidad debería debatir estos temas, pero queremos compartir algunas ideas propias sobre lo que podríamos (¿deberíamos?) hacer:

  • La Comunidad GOSH podría solicitar a GOSH Inc. que delegue todas las decisiones relativas al financiamiento actual (a excepción de cuestiones administrativas y legales) a la Comunidad GOSH, y que lo haga ahora (sin esperar a que el Council sea elegido). Esto no es otra cosa que lo que estaba implícito en el primer anuncio de este financiamiento, pero que luego fue contradicho por las acciones de la ONG. Y también que publique las actas de la junta directiva (también según fue prometido) y las comunicaciones con la entidad financiadora.

  • La Comunidad GOSH podría solicitar a GOSH Inc. que consulte a la entidad financiadora acerca de la posibilidad de modificar las actividades incluidas en el plan de trabajo presentado, para que puedan ser delineadas y priorizadas por la comunidad, si es que la comunidad decide hacerlo debatiéndolo abiertamente y mediante los procesos de toma de decisiones que se adopten. Es habitual que los planes de trabajo de este tipo de subsidios se redefinan, y el financiador posiblemente aceptaría que la comunidad decidiera modificar algunas actividades (especialmente en medio de una pandemia) como resultado de procesos de gobernanza que este mismo plan de trabajo tenía como objetivo fortalecer. Esto también podría incluir solicitar una prórroga, para permitir una mayor participación de las personas que se han visto afectadas negativamente por la pandemia durante 2020-2021.

  • La comunidad GOSH podría solicitar a GOSH Inc. que cambie formalmente su nombre si es legalmente posible. La Comunidad GOSH podría discutir más adelante si GOSH Inc. debería continuar existiendo después de que expire el financiamiento actual, si debería ser reemplazada por otra entidad o entidades (por ejemplo, en diferentes países), o si a GOSH le conviene no contar con entidades formales.

Estas sugerencias pueden parecer demasiado “radicales”, pero creemos que son clave para hacer que todo lo que se ha hecho hasta ahora y que llevó a GOSH a obtener este importante financiamiento, y todo lo que se necesita hacer en el futuro, contribuya mejor a nuestros objetivos, manteniendo nuestros valores.

Como dijimos, invitamos a la comunidad a debatir este tema y a decidir colectivamente qué camino tomar y, cualquiera que sea la decisión, también a reflexionar sobre lo que significa para nosotros como comunidad.

Paz Bernaldo & Gustavo Pereyra Irujo

3 Likes

Gracias Gustavo, Gracias Paz por este texto - bien pensado y bien escrito.
Tenemos acceso a los estatutos de funcacion de la ONG estadounidense por ejemplo? Algun documento donde se regule su funcionamiento? Aca en Francia el consejo directivo se vota en asemblea por los miembros una vez cada 12 meses. Yo creo que el consejo en si no es una mala idea, sino tanto la imposibilidad de renovar a sus miembros y rotar posiciones.

2 Likes

Hola Juanma!

No, entiendo que no están publicados los estatutos (al menos no acá en el foro). Lo que se publicó es un google doc con algunos detalles de funcionamiento, pero no es un documento formal/legal.

Eso que comentás de Francia es similar a la experiencia que tuve yo acá en Argentina cuando participé de una ONG así (una asociación científica): hay una asamblea cada 2 años en la que todos los socios pueden votar la Comisión Directiva. El sistema tiene sus limitaciones (las asambleas son presenciales, se renueva el consejo completo cada vez, etc.), pero al menos es democrático. En la representación sería el equivalente de nuestro futuro Community Council, con la diferencia de que en este caso es también la máxima autoridad legal de la ONG.

Desconozco como es la legislación al respecto en EE.UU. pero pareciera no seguir el mismo modelo. Si se hubiera discutido en su momento la creación de una ONG para GOSH, el tema de cuál es la legislación local y sus implicancias hubiera sido también un un punto importante para elegir en dónde hacerlo (además de las cuestiones de centralismo, etc.).

2 Likes

Ya, eso depende de que tipo de non-profit (501) se cree… Todo esto tiene diferentes disposiciones legales. En EEUU a veces las empresas y las non-profits pueden gestionarse exactamente igual; solo que las entidades sin animo de lucro quedan exentas de impuestos federales. En Europa no tenemos esta tradicion de gestion de ONGs a mediana o pequena escala - suele ser mas cooperativo y descentralizado.

Suele ser cierto que las propias fundaciones o donadores imponen este tipo de gestion y estructura legal como condicion para financiar proyectos. Quizas es lo que paso en este caso… Es uno de los “precios” a pagar por recibir dinero de una gran fundacion. Suele ser mas “fiable” desde el punto de vista de grandes funcaciones y donadores, y es una de las consecuencias de aplicar tecnicas de gestion empresarial capitalista en TODOS los ambitos de la economia, incluida la social y solidaria. Esto se lleva haciendo desde los 80s a gran escala. Tiene tambien un componente cultural obvio que no tenemos tan acentuado en otros paises. Quizas es la mejor solucion para EEUU.

Creo que seria positivo que pudieramos ver la estructura legal y los estatutos si se pretende que represente a un movimiento abierto. No habeis hablado con los representates del consejo directivo de GOSH Inc sobre este punto ?